Wasze fotki - oceniamy i komentujemy! strona 273 z 524

W tym wątku możesz pochwalić się swoimi fotkami i wklejać do nich linki, a inni oceniają, komentują, udzielają rad itd;)

To ja żeby rozładować trochę atmosferę wrzucę parę moich wypocin. :)
--------------------------------------------------------1-------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------2-------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------3-------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------4-------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------5-------------------------------------------------------



--------------------------------------------------------6-------------------------------------------------------

http://www.maxmodels.pl/galerie/2/4/1/107241/20724.jpg[/img

Rady, opinie. A zdjęcia nie wiem czemu ale te na mm po ich zmniejszeniu robią się bardziej rozmyte.

--------------------------------------------------------6-------------------------------------------------------

w zlym kierunku podążasz z tą obróbką
nie tędy droga
a na 1 to rozowe na dodatek zostalo na nosie i ustach

Sam nie wiem czemu, ale ostatnio właśnie takie zmiany mi się podobają. Wiem ze wygląda to trochę tandetnie. :)

Jokker a dało by radę otworzyć ten wątek (przyklejony)
http://www.fotka.pl/forum/read.php?f=26&t=197&p=8
Powiem szczerze ze brak mi pomysłów na ciekawe zdjęcia. Niektóre prace innych znanych fotografów mogły by pomoc. :)

od czasu do czasu w dobrym humorze można :)



albo złe ustawiasz focus, albo ci ucieka wszystko podczas obróbki, i z obróbką joker ma racja....pamiętaj "less is more"

spytam, bo dać sie da ale ktos z jakiegos powodu zamknął

te ktore sa ciemne, mialy byc ciemne z zalozenia...mniej lub bardziej slusznego, ale swiadomego. Kwestia gustu.


Po pierwsze, nie wszstko na iso200, bo i na 1600 nawet w ciemnym kosciele, ale to szczegol, po drugie zdjecia byly bardzo jasne, sciemnione zostaly kompletnie celowo (jak juz pisalem kwestia gustu, i smaku o ktorym wspominales), po trzecie, srob zdjecia przygotowujacej sie dl slubu kobiety na statywie z dlugim czasem, powodzenia :)
a z zupelnej ciekawosci poogladalbym sobie Twoje zdjecia.


j.w. kwestia gustu
Poza tym, mieli fotografa, ja robilem z doskoku, bo chcialem :)


LOL, n/c


o...i sa zdjecia. Hm, nie udzielaj mi rad prosze ;)

@SergiuszM:
Mnie wojny fanbojowe nie dotycza, za stary na to jestem, wiem ze i nikon i canon, i pentax sa dobre...reszta to kwestia uzytkownika.

A co do zdjec moich, za krytyke/uwagi/wskazowki dzieki. Moglem dopisac na poczatku ze sa ciemne z zalozenia, bo zaraz bedzie ze tak pisze, ale w sumie to nie musze nic nikomu udowadniac (a moglbym, rawami).

Pozdr.

*wszystko


*zrob

sorki za bledy, mam za duze paluchy na ajfona :/

Fajnie, tyle ze to ciemne jest definitywnie słabe. Albo Ci efekt nie wyszedł albo tak jak pisałem to wina iso.


dwa zdjęcia z iso 400 jedno z iso 1600 (do tego b&W, pod światło ....)
A reszta z iso 200. Totalnie bezsensu. :)


Celowo? to po cholerę na każdym zdjęciu dajesz +1.00 EV?:) Za cieniutkie w aparacie byly?:)


Przygotowującej się do ślubu, raczej nie. Ale wtedy robisz to kolego z lampą albo kręcisz iso na wyżej. :)
A propos pamiętaj ze jeśli już masz ciemno, i aparat nie daje rady, polecam monopod. :)


No tak specialista:> sory bardzo:)


Powiem Ci ze ucieka w konwersji na mm.
http://galeria.starachowicki.net/main.php?g2_itemId=1489
Tu są te co ja wrzucam. Przy jakości 65jpg.
Co do obróbki to wiem ze przesadziłem trochę:) ale sam nie wiem czemu mi się to tak podoba:>


Spytaj:) w razie czego założę znowu taki temacik. :)

Tylko ostatnie mi się podoba... Na wcześniejszych albo modelka jakoś nieciekawie ujęta albo efekty, które zastosowałeś odstraszają (:

Modelka jest ok. Efekt nadaje tym zdjęcia tego jak wyglądają. :)
Wiem ze to jest tandetne na prawde wiem. :)
ALe mi i tak sie podoba:>

trochę mina modelki nie teges :-P a poza tym miejscami przypalone :)

misiu pysiu, iso 1600 w kosciele gdzie bylo zero swiatla praktycznie, i tylko 2 zdjecia sa z kosciola wiec tylko 2 zdjecia maja takie iso, reszta ma iso 200 bo po jasna cholere mam uzywac wyzszego iso w sloneczny dzien lub w idealnie oswietlonym pomieszczeniu? wyjasnij...


efekt mi wyszedl taki, jaki wyjsc mi mial, to ja decyduje o tym jak ma dany efekt wygladac na moim zdjeciu, owszem nie musi Ci sie to podobac, ale nie mow ze mi efekt nie wyszedl bo nie wiesz jaki mial byc.


mhm, z lampa, dokladnie z sb-800 i dyfuzorem. tlumacze ci, rawy sa idealnie jasne, efekt wyjsciowy taki nie jest, bo nie mial taki byc. zrozum :)
nie musi ci sie podobac, ale nie praw mi bzdur o iso i swietle bo doskonale o tym wiem, powtarzam, zdjecia sa ciemne Z ZALOZENIA.


1 raz w zyciu mialem stycznosc z SB-800, zwyczajnie nie umiem jej obslugiwac tak, jak powinienem...kompletnie nie zajmuje sie fotografia ludzi na codzien, lampy owszem, uzywam, ale pierscieniowej macro, z reguly fotografuje na otwartym powietrzu, nie w pomieszczeniach, i nie ludzi, bo nie uwazam fotografii portretowej za szczegolnie pasjonujaca i ciekawa. nie jestem mistrzem w dziedzinie fotografii, i za takiego sie kompletnie nie uwazam. natomiast prosze NIE wmawiaj mi ze zdjecia sa ciemne z winy mojej, jako fotografa...


tego nie skomentuje...bo nie chodzi mi o sprzeczki. Skoro uwazasz ze zdjecia na stronie:



ktora jest jak mniemam Twoja, i zawiera Twoje dziela...sa dobre, to uwazaj tak dalej, mnie nic do tego.

Tak? ok
zdjęcie nr 1 ciemne, ale iso 200 + 1EV bezsens
Zdjęcie nr 2 bezsensowny kadr to po pierwsze:) Iso 200 +1EV, i albo go na ręke wchodzi, albo poruszona, przy czasie 1/60:) Więc jeśli to Go, to iso na 800 F na powiedzmy 4, jeśli ruszone to f niech będize 2.8 ale iso na 800 i czas na 1/640?
Zdjęcie nr 3 Iso 200 +1EV i znowu ciemne. :> I znowu ta sama recepta co wyżej. Do tego ta tandetna wineta, ale to widzę ze pod obróbce.
Zdjęcie nr 4, Iso 200 czas 1/3200 i +1EV i F2,8 Jak by nie można dać iso na 400 powiedzmy i zdjąc to EV, ewentualnie f'em się pobawić. Ta sigma chyba nie jest full ostra od pełnej dziury. do tego jeszcze przycięte i robione na 48mm.
Zdjęcie nr 5 Iso 1600, czas 1/200 +1ev :) I lampa do tego przy fishu:> Nie wiem jak Ciebie, ale mnie uczono ze zwykłą lampą nie doświetlamy fisha:> A jeśli miałeś już lampy studyjne, to mogłeś i stawy ustawić:>
Zdjęcie nr 6 ogniskowa 32mm, czas 1/80 F2.8 iso 200 i +1ev:> Nie dość ze ciemne, to jeszcze źle skadrowane, welon ucięty tak jak i łokieć pana młodego. I znowu ta tandetna wineta.
Zdjęcie nr 7 Czas 1/80 iso 1600 +1ev :> takie iso pod światło jak i tak wszystko ma byc ciemne?:> I znowu to 1ev :>
Zdjęcie nr 8. Czas 1/60 f 2.8 iso 200 +1ev ogniskowa na 50mm. I mamy zdjęcie poruszone. Bo po cholerę dać iso na 1600, albo na 800 nawet i czas na 1/200? Juz nie chce wspominać o kadrowaniu gdzie kawałek reki pana młodego zjadłeś.
Zdjęcie nr 9 czas 1/125 f 1.8 ogniskowa 35 iso 400 :D Zmieniłeś obiektyw na jaśniejszy czas rozumiem dałeś większy to oczywiste, ale po co iso dałeś na 400:> skoro na ciemniejszym obiektywnie miałeś niższe. :) I ta winieta wchodzi znowu na palce.
Zdjęcie nr 10:) Te same ustawienia co wyżej:> Chociaż to jest w miarę normalnie jasne. Ale temat/wykonanie straszne. :)


Problem u Ciebie ze te zdjęcia nie są idealnie oświetlone, one w ogóle nie są oświetlone.


Szczerze w to wątpię ze to zamierzony efekt. Ale jeśli to jest tandetny:) Chyba nawet bardziej niż moje zabawy kolorami :)


Ok ok ok, poruszone też są z założenia? :-D


Są dwa wyjśćia albo zdjęcia są ciemne bo spaprałeś zdjęcia przy ich robieniu, albo zdjęcia są ciemne bo spaprałeś je przy obróbce. :)