| Fotka.com
Jacek80
Jacek80
  19 August 2009 (pierwszy post)

Zainspirowany jednym z ostatnich tematów nt wyższości pewnych marek nad innymi, postanowiłem wrzucić trzy fotki (nie przerabiane).
Jedna fota robiona była Nikonem D90, druga Canonem 40D, trzecia Alfą 350.
Zdjęcia przedstawiają ten sam obiekt, przysłona F/8, reszta parametrów zbliżona. Na pierwszy rzut oka widać różnicę w temperaturze kolorów, no ale....
Które zdjęcie było robione jakim aparatem ?
(dane exif usunąłem, żeby nie było oszustw - oryginały z EXIFem posiadam jakby ktoś miał wątpliwości ;P )

Fajnie byłoby, gdybyście jakoś uzasadnili odpowiedź np fotka nr 1 była robiona ...... aparatem, bo......
Oto zdjęcia (UWAGA: ich rozdzielczość wynosi ok 3500 x 1850, a waga waha się między 2 a 2,5 MB)
1 - http://www.jacek80.ovh.org/1a.jpg
2 - http://www.jacek80.ovh.org/2a.jpg
3 - http://www.jacek80.ovh.org/3a.jpg

Wy też chyba jesteście ciekawi wyników takiego testu :mrgreen:

slodkidran
slodkidran
  20 August 2009
slodkidran
slodkidran: Trochę się wacham z wyciągniętą czernią bo Akurat sony czerń wyciąga najbardziej więc skłonny byłym dać 2 na sony ale po ciepłocie kolorów. Stawiam : 1.Nikon 2.Canon 3. Sony


He to jednak oczy mam jeszcze dość dobre a to potwierdza że dla mnie liczą się tylko fachowe testy w warunkach studyjnych :)
Tak czy siak nadal zdania nie zmienie ... Kompakty Sony tak jak najbardziej lustrzanki NIE !
slodkidran
slodkidran
  20 August 2009
Jacek80
Jacek80: Dlatego z powyższych przykładów jak i zadania głównego, cały czas upieram się, że Sony nie odstaje od konkurentów :P

Odstaje i to sporo zaimplementowanym systemem i jest mało "userfriendly"

Pod względem systemu to na prawdę jest wielki bałagan , na siłę tłumaczone opcje poupychane gdzieś po drzewkach.
Jeśli o system chodzi to prosty i przyjazny dla uzytkownika jest Nikon.
slodkidran
slodkidran
  20 August 2009
Jacek80
Jacek80: W takim wypadu wiadomo, że D40 będzie mniej szumieć, ale też będzie miał mniej szczegółów...

Zależy też kto co i jakim obiektywem robi ...
slodkidran
slodkidran
  20 August 2009
joker4444
joker4444: d 40 to raczej nie do dostania jest

Hmm rozszedł się jak burza na przełomie stycznia i kwietnia b.r.

W grudniu kosztował 950 zł z kitem 18-55mm a w kwietniu z pułek rozdrapywali po 1600zł ... Ehh jak by człowiek wiedział i miał trochę gotówki w kieszeni to złoty interes ! :ninja:
joker4444
Posty: 32031 (po ~88 znaków)
Reputacja: -1 | BluzgometrTM: 446
joker4444
  20 August 2009
slodkidran
slodkidran: W grudniu kosztował 950 zł z kitem 18-55mm a w kwietniu z pułek rozdrapywali po 1600zł ... Ehh jak by człowiek wiedział i miał trochę gotówki w kieszeni to złoty interes !

s5 rok temu mozna bylo za okolo 2 k dostac a teraz juz ze 2 razy widzialem aukcje na allegro kup teraz 7 k
:lol:
Jacek80
Jacek80
  20 August 2009
slodkidran
slodkidran: He to jednak oczy mam jeszcze dość dobre a to potwierdza że dla mnie liczą się tylko fachowe testy w warunkach studyjnych

ok... ale kto z nas robi zdjęcia w warunkach studyjnych? ;)
slodkidran
slodkidran: Kompakty Sony tak jak najbardziej

tym razem nie pochwale sony, bo większa część serii "H" to wg mnie porażka (H7, H9, H20, H50) jak nie duże abberacje, to efekt akwareli, rozmycia, brak szczegółów itp
slodkidran
slodkidran: jest mało "userfriendly" Pod względem systemu to na prawdę jest wielki bałagan , na siłę tłumaczone opcje poupychane gdzieś po drzewkach

Nie potwierdzam i nie zaprzeczam, bo to kwestia gustu i przyzwyczajenia.
A350 to moja pierwsza lustrzanka i dzięki takiemu menu (normalnie jest po polsku)...




nie musiałem nawet specjalnie zaglądać do instrukcji obsługi, żeby znaleźć interesujące mnie rzeczy.

Konto usunięte
Konto usunięte: do boju staje eos 40D nikon d300 alfa 700 i alfa 100 popatrz na szumy w zakresie iso 800 i wyzej ,bo takie mnie interesuja

ok.... masz rację, tylko że
40D - koszt ok 3000 - matryca CMOS 10,5 MPx
d300 - koszt ok 6000 - matryca CMOS 13,1 MPx
A700 - koszt ok 3300 - matryca CMOS 13 MPx
A100 - koszt ok 2000 - matryca CCD 10,8 MPx

Dlatego ewentualnie porównywałbym EOS 40D i A700. "Optycznym" zdarzały się już wpadki z nierzetelnymi testami, co nie zmienia faktu, że faktycznie wpomniany Canon trochę mniej szumi niż A700
GRADEK83
GRADEK83
  20 August 2009
Jacek80
Jacek80: @GRADEK83: wygrałeś gwiazdę na czas nieokreślony... ale, że już taką posiadasz, nie wygrałeś nic

no dla czego tak:
1Nikon zdjęcie najbardziej ostre ale balans bieli taki lecący w zimne kolory
2Sony ostrośc też nie najgorsza ale już kolory bardziej żywe i zbliżone do oryginału
3Canon bo innej opcji już nie było :ziober2:
andzey
andzey
  20 August 2009
Jacek80
Jacek80: ok... ale kto z nas robi zdjęcia w warunkach studyjnych? ;)


ja robie na wysokim ISO
a to jest spora jak widziales roznica

nieakceptowalne szumy JUZ na iso 800 a co dalej?
odszumianie rawow ktorego nie da sie wylaczyc na iso 1600 (utrata ostrosci - wole sam odszumic na warstwach)

Jacek80
Jacek80: ok.... masz rację, tylko że 40D - koszt ok 3000 - matryca CMOS 10,5 MPx d300 - koszt ok 6000 - matryca CMOS 13,1 MPx A700 - koszt ok 3300 - matryca CMOS 13 MPx A100 - koszt ok 2000 - matryca CCD 10,8 MPx


ja za swojego 40D rok temu dalem 2500 PLN w sklepie ,a byl juz leciwa konstruckja
sony a700 jest sporo nowszy

Jacek80
Jacek80: "Optycznym" zdarzały się już wpadki z nierzetelnymi testami, co nie zmienia faktu, że faktycznie wpomniany Canon trochę mniej szumi niż A700


optycznym zdarzaja sie wpadki przy testowaniu obiektywow przez ich metody
zwlaszcza testowania AF

co do szumow to wg mnie nie jest to troche a cala przepasc

nie wspomne juz roznicy szumow na Full Frame sony a900 nikona d700 i Canona 5DMkII

tam dopiero widac przepasc
slodkidran
slodkidran
  20 August 2009
joker4444
joker4444: 2 razy widzialem aukcje na allegro kup teraz 7 k

Noo z uwaloną matówką pewnie albo zjechaną migawką :)
Tak się składa że dość dokładnie śledziłem jego ceny więc wiem co mówię ...
Dyskusja na ten temat została zakończona lub też od 30 dni nikt nie brał udziału w dyskusji w tym wątku.