jaka lustrzankę na poczatek? strona 1 z 3

Witam wszystkich. Jutro zamierzam kupić sobie jakąś lustrzankę. Jestem zupelną amatorką jednaak z ambicjami na coś więcej. Jak na razie mam totalny mentlik w głowie i szczerze mówiąc mała wiedzę ( kiedyś trzeba przecież zacząć) Więc jeśli można, prosiłabym byści doradzili, wytlumaczyli a nie co jak co wymądrzali się i krytykowali. Tak więc: mój aparat chciałabym przeznaczyć głownie do fotografowania Makro i portrety, a także te "zwykle" zdjęcia. Jakie parametry taki aparat musiałby mieć? Na co mam zwrócić uwagę przy zakupie? I jaki aparat polecacie ? ( cena ok 2000 zł ) Myślę tez o późniejszym zakupie obiektywów tych bardziej profesjonalnych, dobrze by wiec było by te byly w miare tanie a takze dostepne.

Dzisiaj wpadły mi w oko: Canon1100d , Canon EOS 100k , SONY DSLRA200w : co o nich myślicie?

według mnie bierz canona 1100d, za 2 tys. kupisz z dwoma obiektywami ( kitem 18-55 i 70-300 o ile się nie mylę ) :)

Równie dobrze możesz wziąć Nikona D3100 ;) Canon 1100d też fajna propozycja ;P
w życiu nie widziałem Canona 100k :P a a200 to dość stara konstrukcja ;P

niewczi co nie wybierzesz i tak różnicy nie zobaczysz. Cenowo szkła do canona i nikona są w podobnej cenie. Ja przekonania do alfy nie mam, ale znam ludzi którzy cenią sobie ten system. Do makro i portretów, no widzisz na standardowym szkle dużo w tej materii nie poszalejesz. Dobrym rozwiązaniem portretowym za śmieszne pieniądze jest 50/1.8 (koszt z 400-500zł) ewentualnie 85/1.8 gdzieś za około 1.5k Do makro 90/2.8 tamrona, bardzo dobre szkło też za nie duże pieniaądze 1.8-2k no i przydałby się jakiś zoom 70-200 tamrona to koszt około 2.8k, no i jeszcze zmiana kita na jakieś fajne szkło 17-50 tamrona jakieś 1.5tyś.
A teraz zastanów się czy stać Cie na to jeśli tak, to nie zależnie czy weźmiesz canona czy nikona wszystkie będą robić porównywalne zdjęcia. :)

Nie musi od razu całej szklarni kompletować :) ciekawe propozycje z racjonalnymi cenami ma Canon, choć sam używam Nikona. np C 70-200 f/4L - ze stabilizacją lub bez, bardzo fajne szkło.. ;) jak ktoś chce coś poważniejszego to zawsze za całkiem przyzwoite pieniądze może sobie sprawić 17-40, też dobra zabawka.. i cały arsenał stałek.

hm.. powinienem chyba bronić Nikona.. ale nie zrobię tego:D z nikona dobre szkła w przyzwoitej cenie.. yyy, chyba tylko stałki :D Chociaż punkt widzenia zależy od punktu siedzenia :P

a jak już chciałabyś nikona - pamiętaj, że D3100 i inne podstawowe modele nie mają silnika AF w korpusie, potrzebujesz obiektywów AF-S (z silnikiem w obiektywie). Chyba że polubisz manualne ostrzenie ;)

2 tys na nowa puszke plus macro(to domena szkla nie aparatu bo z tego co piszesz wynika ze o tym nie wiesz) to mało przyzzwoite makro to jak wyżej wspomniany tamron 90 2.8, który to i do portretu też sie nada a to więcej niż połowa budżetu no chyba że dokupisz go potem to za 2 tys polecam Pentaksa k-r ostatnio wiidzialem w auchan bodajże k-r w dual kicie czyli z 18-55 i 50-200 za niecałe 2300 na start zestaw super i w tej cenie raczej ciężko o nową alternatywę

Canon, da radę. albo w body 1100+18-200 lub 18-55+55-200 (przynajmniej tak mi się wydaje) cen szkieł i tego body dokładnie nie znam.

http://allegro.pl/nowy-canon-1100d-ef-s-18-55-ef-s-75-300-fv23-i1862667172.html
Tu masz zestaw z trochę szerszą ogniskową za coś ponad 2.
Chociaż ja Ci powiem ze z mojej 500 nie sciągam 24-70, i powiem Ci ze mało kiedy potrzebuje 70-200. Więc nie wiem czy na start jest sens kupowania tego tele.

kumpel mi opowiadal jak był w skloepie wział do reki 1000d po czym spytał sprzedawcy czy to atrapa ... to najdobitniej pokazuje jak te entry level canony są wykonane entry level nikona imho o niebo lepsze odczucia o Pentaksie nie wspomnę bo kto miał w ręku wie że aż się nie chce odkladać go potem na półkę
ciężko porównywać w ogole aparaty z innych systemów jednak zaryzykuje stwierdzenie że k-r a 1100d to inna liga

Ja bym brał używanego Canona EOS 40d. A jeżeli chodzi o nowy sprzęt to tak jak to pisze joker4444 Sam wahałem się przed zakupem czy kupić Pentaxa k20d czy EOS 40d - Ale wybrałem system Canona ze względu na szybszy AF i parę innych drobnostek.

na pewno ergonomia i Af będzie o poziom lepszy jednak szum z tych puszek (40d nie mialem ale 50d to szumi niemalo a nowszy jest) Myślę że dla amatorki, która zapewne zacznie z zestawem body plus ciemny kit poziom szumu będzie znaczącym wyznacznikiem a tu nowe puszki znacznie z przodu są Szczególnie matryce Sony czyli także Nikon i Pentax sporo osób nawet bardziej pro zmieniło ze względu na tą cechę niemal doskonałe jeśli o ergonomię chodzi k20d na k-x i nowsze.

Pentaksa nie trzymałem, co do wykonania canona to tak, robi cholerne wrażenie bycia plastikowym. Mi moja 500 upadła parę razy, raz na rowerze, raz stoczyła się z 15m ze zbocza, i działa bez zarzutów, nawet nie ma po tym śladu.:) Więc to tylko wygląd. A co do nikona to właśnie słyszałem ze uchwyty mocujące szkła tam lubią się popsuć (mowa o tanich modelach) chociaż jak się tak zastanawiałem, to nie wiem co oni mogli tam spi..ić ze ludzie takie problemy mają. A co do tych szumów Joker, to ja fajny test widziałem canon 1ds IVmareczek ws dx3 chyba. I canon miał lepsze osiągi jeśli chodzi. :)

nie wiem jaki target ten canon ale d3x to puszka typowo studyjna tam szum na wyzszych iso to sprawa drugorzedna jak ktoś chce mniej szumiace body to nikon ma d3s i d700 a i d7000/d5100 pewnie znacznie mniej szumi matryca z d3x jest już wiekowa a i upchana jak na tamte czasy pikselami to ta sama co bodajze w @900 a tamto body to dopiero szumi Nikon duzo lepiej ta sama matryce oprogramował tyle że te oba aparaty @900 i d3x to studyjny sprzet a nie reporterski więc jak napisałem wyzej
A mkIV to APS-H 16 mp typowo reporterski jak się nie mylę

Pomyliłem się w oznaczeniach chodziło mi o tą wersie z mniejszą matryca d3s (widać jaki spec od nikona ze mnie)

pewnioe podobnie jak u mnie z Canonem ...możliwe że tak jest d3s to ta sama matryca co w d700 więc swoje lata ma nie wiem jak to jest w tym canonie bo jak wyzej napisalem kontakt z C miałem pobieżny