Jaki kompakt??? strona 2 z 2

Szukam kompakciku dla mojej siostry, uparła sie na lustro ale tylko dlatego ze kolezanki maja i cykaja na trybie auto,

doradzcie mi jaki kompakt jej zaoferowac. taki zeby robil przyzwoite ladne i barwne zdjecia mozliwie nagrywal filmy HD

Jak byś przeczytał link podany przez mnie to byś tego głupiego stwierdzenia nie pisał.


Kadry zostaw początkującym osobą. Zasady są po to by je łamać oczywiście jak się wie co się

chce osiągnąć. Nie jedna już osoba oceniała moje zdjęcia negatywnie i bywały takie, które

ukończyły ASP i są zawodowymi fotografami.
Kadrowanie, ciężar wizualny zdjęcia i kompozycja - to tematy, które przerabiałem na początku

swojej przygody z fotografią.



Nawet na tym beznadziejnym teście (filmiku) widać ogromną przewagę lustra. Popatrz na niebo

jak znakomicie lustro wyciąga szczegóły z niego, dzięki lepszej rozpiętości tonalnej

matrycy. Fajnie jeszcze jak by goście od filmiku dali link do zdjęć wtedy byś zobaczył jak

lustro miażdży jakościowo tego fuji. Zapewne w powiększemu na zdjęciu z fuji abberacja zjada

zdjęcie :D

Ten fuji nie ma startu do 1000d nawet jak do EOS-a podepniemy 18-55. Powiedz mi gdzie ta

hybryda mieści te wszystkie piksele na tej matrycy? Przez interpolacje ten aparat traci na

jakości zdjęć.

I wytłumacz mi czemu fotografowie nie pstrykają zdjęć hybrydami tylko lustrzankami mimo tego, że według Ciebie hybryda jest lepsza od taniej lustrzanki. ?


Na szybko znalazłem nie patrzyłem na exif. Masz lepsze porównanie to wklej sample.

Jeśli tak uważasz to nie mamy o czym rozmawiać. :) Wiedzy nie posiadasz żadnej.


.... czasem to ręce opadają. :)


I rozumiem ze Ty to osiągasz:) Cóż rozumiem ze jesteś tak wielkim fotografem jak np Patrick Demarchelier albo Mario Testino lub Erwin Olaf i przez to możesz łamać pewne zasady których nawet oni starają się nie łamać:) No ale ok... :)


Przerób go jeszcze raz. :) A potem jeszcze i jeszcze.:) Za 2tyg mam zajęcia z fotografii reklamowej, nie obrazisz się prawda jeśli grupowo ocenimy Twoje produkcje ok? Potem zdam Ci relacje jak poszło. :)


Jak dobrze pamiętam tam jest Nikon D700 (cena 7800zł)+Sigma 300-800 (cena 32000zł) Co daje prawie 40tyś zł:) Vs aparat za 1200:) i dziwisz się ze ten zestaw wyciąga lepsze szczegóły z nieba:D Jeśli umiesz angielski to oni bardzo fajnie wyjaśnili tak na prawdę do kogo jest skierowany ten aparat.:) Jest to zestaw "pełny" dlatego też nie wymaga inwestycji dalszych jeśli chcesz cokolwiek fotografować. Ty używasz kita, którego ogniskowa kończy się na 55:) I tak na prawdę możesz sobie tym porobić widoczki, z makro już ciężko bo wymaga jakieś inwestycji, zwierząt już nie zrobisz, możesz pstryknąć jakieś popiersie ale głębia jest często za wysoka aby bez użycia PS'a zrobić z tego ciekawe popiersie, portret już na 55 wychodzi średnio (chociaż nie mówię ze się nie da) :) Nawet nie zrobisz zdjęcia koronie drzewa, bo uchwyci Ci wybitnie za dużo nieba (no chyba ze drzewo ma 1.5m)


Elementy światłoczułe to tylko element często gęsto mało ważny.:) A wiesz czemu? bo całe zadanie przetwarzania robi za to odpowiedni chip i jego metody. Jak i sam system matrycy. Jak o tym poczytasz to coś Ci się rozjaśni. :)


W tym przypadku matryca ma mało do tego:) problemem będzie jakość szkła.:) Ale i tak nadal lepsze od szkła kitowego. :)


Gdybym chciał być wredny to poszukałbym CI projektów foto gdzie ludzie robią zdjęcia aparatami z telefonów:) I pokazał jak jest to modne (i wielu fotografów (profesjonalnych) również włączyło się do tej zabawy. :) Coś na zasadzie fotograficznego street art'u. Ale co do lustrzanek to zobacz fotograficy nie kupują 1000d :> ani tez nie kupują kita. :) Kupują je amatorzy, dla tych samych amatorów jest skierowany również Hs20. Który daje o wiele większe możliwości dla amatorów niż 1000d. No ale to chyba każdy ślepy widzi. :D no ale czemu cała reszta kupuje lustra? ponieważ dają nieograniczone możliwości, i świetną jakość, ale ta jakość Kosztuje! Załóżmy przykład ze kupujesz 50 1.4 wraz z 1000d, to jakieś 2700, i tu się zgodzę. Zrobi ona lepsze zdjęcia w ogniskowej 50 (bo podpięte masz sensowne szkło) ale nie zrobi Ci zdjęcia w ogniskowej 100-150-200... ani też 25-30. A kitowy obiektyw w canonach 4-3-2 cyfrowych to katastrofa. Wiem bo sam ten obiektyw posiadam. :) A kiedy idę w miasto, muszę zabrać przynajmniej 3 szkła aby pokryć zadowalającą cześć ogniskowych jeśli nie mam określonego planu na zdjęcia. A cena szkieł to 6-7krotna wartość (minimalnie) aparatu hs20. :) Wyciągnij wnioski z tego co chce Ci przekazać a nie idź w zaparte. :)

Czyli mam zakaz łamania zasad kadrowania gdyż nie jestem jednym z nich :)?



Będę bardzo wdzięczny :-). Ale zdjęcia które są na stronie nie mogą być kopiowane. Zresztą masz tam opisane co i jak.


Każde zdjęcie mam podpisane czym zostało zrobione, krajobrazy focę kitem, zwierzęta 100-300 usm, makro kompakcikiem, roślinki heliosem 55 i 50.



Tak robią, sam takie wystawy widziałem szkoda że te zdjęcia z telefonu są tak obrabiane, że oryginału może tam jest z 10%. Pan Stanisław Woś zdaje się, że robił też telefonem zdjęcia.

Jak niedzielny pstrykacz to niech kupi tego fuji. Ja przerabiałem hybrydy i nie chciał bym do nich wracać.. miałem fuji s5600 i s6500 moja najgorsza lustrzanka to EOS 350d powiem uczciwie, że nawet z kitowym szkłem 350d wypada lepiej.

Nie mam ochoty się kłócić gdyż zdania i tak nie zmienię.. Wolał bym mieć najgorszą lustrzankę niż najlepszą hybrydę..

Jeśli możesz to wyślij link do Twojej strony w wiadomości prywatnej (nie będę wypowiadał się na temat Twoich zdjęć - chcę je po prostu oglądnąć)

A tak na marginesie z moich zdjęć może mi się z jedno podoba :-)

Łamać zasady sobie możesz:D rób co chcesz, to Ty prezentujesz swoje prace i markujesz je swoim imieniem i nazwiskiem. :)


Mamy internet w szkole:) ale tak się składa ze ja nie widzę informacji na temat zakazu kopiowania. :)


A to wszystko, masz w hs20, dlatego dla kobiety (bo to aparat dla siostry) wraz z nagrywaniem filmów masz aparat "pełny" pozwalający zabrać go na wypad w góry, na rower w plecak, na spacer etc etc ... masz wszystko w jednej puszce.

W każdym dziale nad zdjęciami jest napisane:

Fotografie zamieszczone w tej galerii chronione są prawami autorskimi należącymi do ich autora. Kopiowanie, wykorzystywanie lub rozpowszechnianie fotografii bez zgody właściciela jest równoznaczne z łamaniem praw autorskich zapisanych w ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Naruszenie praw autorskich podlega karze pozbawienia wolności lub grzywny.

W dodatku na samym dole strony:
Copyright © 2010 Galeria Fotograficzna



Jest, ale dla mnie to za mało chyba nie muszę pisać ponownie dlaczego :)

A co mówi art 23 ustawy? ;]

To powinno rozwiać Twoje pytania:
http://forumprawne.org/prawo-autorskie/66847-wykorzystanie-cudzego-zdjecia-jakie-konsekwencje.html

A tu masz ustawę z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

http://www.muzarp.poznan.pl/archweb/archweb_pol/przepisy/ustawa94.htm

To dotyczy rozpowszechniania bez zgody, a nie własnego użytku osobistego.

http://dar-wro.pl/index.php/2011/09/26/reprodukcja/ - wyjaśnienie art. 23

Tego art. wcześniej nie znałem :-)

A jeżeli mam jasno napisane na stronie, że tego zabraniam to, czy dotyczy mnie ten art.? (tak z ciekawości pytam)

Jeżeli ktoś wydrukuje moje zdjęcie i powiesi na ścianie dla własnego użytku czy też ustawi na tapetę w kompie to zły nie będę, wręcz przeciwnie będę zadowolony, że zdjęcia się komuś podobają.

Prawo dotyczy nas wszystkich. :) Tak samo my możemy skopiować Twoje zdjęcia i je skomentować w naszym gronie, ponieważ sam je publikujesz. :)