Lustrzanka Sony Alpha 200-330 - Fotka.pl - Klub Gwiazd | Fotka.com

Fotka.pl - Klub Gwiazd

Lustrzanka Sony Alpha 200-330

Jak w temacie ktoś ma do czynienia z tym lustrem?
Głównie chodzi mi o jego możliwości w wykonywaniu zdjęć o dużej dynamice ruchu(zdjęcia sportowe) czy jest w stanie uchwycić bez większych rozmazań ?
Zależy co chcesz uzyskać. Paning? Używałem swego czasu 330 do wykonywania fotografii lotniczej. Kup dobre szkło.
ArkoG:
Zależy co chcesz uzyskać. Paning?


Nie po prostu jak najmniejszą ilość rozmazanych elementów.
Bawiąc się nawet dobrej jakości cyfrówką nie byłem w stanie otrzymać zadowalających efektów...
Np. podstawowym szkłem w 200-300 jest jak nie mylę się ,,kit 18-55'' to jakie byłoby lepsze do tego właśnie modelu?
Polecam warta swojej ceny ale 330 :)
crazydjSNAKE34:
Polecam warta swojej ceny ale 330 :)


Tutaj przede wszystkim jest skok mega pikseli... i pewnie tak zrobię...
MindFcuker:
ma do czynienia z tym lustrem

Mam lustro w domu, ale włosy układam na żel przy otwartym oknie ;D
MindFcuker:
czy jest w stanie uchwycić bez większych rozmazań ?


Żaden aparat nie posiada tak genialnego automatu aby uchwycić ruch, więc nie musisz wydawać kasy aby kupować od razu lustrzankę bo jeżeli zadajesz takie pytanie to zakładam, że mistrzem fotografii nie jesteś i tylko bez sensu wydasz kasę. Z doświadczenia wiem, że ludzie szastają forsą bo myślą że lustrzanką zrobią zdjęcie od razu na okładkę National Geographic. Jeżeli nabierzesz wprawy będziesz robił dobre zdjęcia "obiektów szybko poruszających się" w trybie "S" (ustawienie wartości czasu otwarcia migawki, dla której aparat oblicza wartość przesłony), który to posiada prawie każdy kompakt z wyższej półki.
Dla przykładu tu jest jakieś kiepskie zdjęcie zrobione przeze mnie na autostradzie.

Jak widzisz felgi auta stoją w miejscu. To zdjęcie zrobiłem w pochmurną pogodę z za szyby samochodu ale robiłem także w słoneczny dzień ze statywem i wtedy bajka. Auto jadące z prędkością ok 150km/h - możesz zobaczyć z kilkudziesięciu metrów czy kierowca się uśmiecha. Więc bez statywu też raczej się nie obejdzie.
papagalo:
Żaden aparat nie posiada tak genialnego automatu aby uchwycić ruch, więc nie musisz wydawać kasy aby kupować od razu lustrzankę bo jeżeli zadajesz takie pytanie to zakładam, że mistrzem fotografii nie jesteś i tylko bez sensu wydasz kasę


Sony Alpha 330 należy do lustrzanek amatorskich nie oczekuję cudów ale porównując pracę z lustrzanką a cyfrówką to niebo a ziemia.
Tak zadawałbym pytanie na które znam odpowiedź... jestem mistrzem fotografii.
Genius.
Ok zgoda, źle to sformułowałem. Ja zajmuje się tym amatorsko, aczkolwiek podchodzę do tego z pasją. Krótko-wg. mojego doświadczenia,

MindFcuker:
zdjęć o dużej dynamice ruchu

MindFcuker:
bez większych rozmazań


nie zrobisz żadnym aparatem bez statywu i innym trybem niż "S", którego to przeznaczaniem jest wykonywanie fotografii
papagalo:
"obiektów szybko poruszających się
papagalo:
nie zrobisz żadnym aparatem bez statywu i innym trybem niż "S", którego to przeznaczaniem jest wykonywanie fotografii


O taką właśnie odpowiedź mi chodziło:)
Jasny obiektyw + podbite iso , sony , ja mam sony A290 wcześniej A100 kiepsko radzą sobie w złych warunkach a podbicie iso powyżej 400 to masakra , optymalnie to iso 200 (obraz do przyjęcia) Iso 400 może być ale tylko w znakomitych warunkach.
o ile mi wiadomo a wiadomo - za "zamrożenie" ruchu odpowiedzialna jest migawka a nie szkło. Może wystarczy Ci średnio zaawansowany compakt w którym znajduje się tryb preselekcji czasu.
tylko Nikon albo Canon
photograph:
odpowiedzialna jest migawka a nie szkło


dokładnie.
nie polecam sony A, wadliwa często oddawana do serwisu, a serwis słaby, lepszy nikon EOS
MindFcuker:
ktoś ma do czynienia z lustrem?


oczywiście
:)
HollywoodUndead:
oczywiście


Ch** nie lustro.
MindFcuker:
Ch** nie lustro.

dobra dobra i tak nie masz takiego lustra cuker XD
Aby dodać post, musisz się zalogować.