Avatar użytkownika sourcerersourcerer
Posty: 740 (po ~147 znaków)
Reputacja: 2 | BluzgometrTM: 4
sourcerer
  21 lutego 2011 (pierwszy post)

Witam,
jak w temacie, czy warto w cos takiego inwestowac ( obiektyw był używany )

Jacek80
Jacek80
  21 lutego 2011

miałem dokładnie ten sprzęt w ręku tyle, że nowy (nawet na fotce głównej z nim jestem)
naprawdę baaaardzo fajny obiektyw i jak na parametry to "dosyć tani" :)
tutaj masz test
a tutaj inne fotki z tego szkła

co do tego czy warto... zależy za ile i w jakim stanie ;) zanim kupisz, to podepnij go najpierw i zrób kilka fotek na różnych nastawach i oceń jakość zdjęć, celność AF itp

Avatar użytkownika sourcerersourcerer
Posty: 740 (po ~147 znaków)
Reputacja: 2 | BluzgometrTM: 4
sourcerer
  21 lutego 2011
Cytat
Cytat: Jacek80

Dzieki za linka do " innych fotek " , z checia jutro zerkne. Co do testu ktory podales, niestety nie jest to ten sam obiektyw ( i martwie sie ze jest to strarsza wersja tego ktory podales )
http://ajv.na14.pl/allegro/IMG_2149.jpg
W/g zapewnien wlasciciela jest w bardzo dobrym stanie za ok. 2000zł
SergiuszM
Posty: 187 (po ~132 znaków)
Reputacja: 0 | BluzgometrTM: 0
SergiuszM
  22 lutego 2011

Sigma to chybił, trafił wiec musisz przetestować, ciężej trafić na ostry obiektyw niż u Canon czy Nikon ale da się

oscare
oscare
  23 lutego 2011

AF minimalnie wolniejszy, ogólnie jest warty wydania 2k, tylko ze zależy jakie zdjęcia robisz. Ja miałem też tamrona 70-200 2.8 i zdjęcia zdecydowanie ładniejsze, tyle ze af wolny, ciężko się pstryka sport.

00nn
Posty: 7 (po ~344 znaków)
Reputacja: 0 | BluzgometrTM: 68
00nn
  27 lutego 2011

sigma to dobry wybor jesli robisz zdjecia statyczne bo niestety
ale af lubi czasem nietrafic przy zdjeciach sportowych...
ale warto nabyc ze wzgledu na 2,8 bo co swiatlo to swiatlo...
a teraz za 1500zl mozna dorwac evo1 wiec naprawde oplacalne

www.borysboba.pl | www.slubnefoto.tk
Fotografia Slubna, Modowa, Motoryzacyjna i kazda inna :)
oscare
oscare
  28 lutego 2011

No to prawda, jak sport chcesz robić to jeśli jesteś canonowcem to 70-200 z canona 4 ale to tylko w jasnych warunkach, af zdecydowanie szybszy i celniejszy. Ale jeśli ja tamronem ze śrubokrętem trafiałem na żużlu, wieczorem, to Tobie na pewno uda się trafić tą sigmą.

GRADEK83
GRADEK83
  2 marca 2011
sourcerer
sourcerer: Witam, jak w temacie, czy warto w cos takiego inwestowac ( obiektyw był używany )

Do jakiej puszki chcesz go podpiąć ?
Avatar użytkownika sourcerersourcerer
Posty: 740 (po ~147 znaków)
Reputacja: 2 | BluzgometrTM: 4
sourcerer
  3 marca 2011
Konto usunięte
Konto usunięte: Cytat:

Do jakiej puszki chcesz go podpiąć ?
Sony A550
GRADEK83
GRADEK83
  5 marca 2011
sourcerer
sourcerer: Sony A550

Z tego co kiedyś wyczytałem na sigmę narzekali ludzie tak jak już ktoś tu pisał że na sigmę trzeba trafić ale oprócz sigmy do wyboru masz też TAMRONA który też jest wart uwagi :)
Tylko dokładniej mówiąc jaką ta wersję możesz mieć bo z tego co widzę sigma ma trochę tych 70-200 2,8

Sigma 70-200mm f/2.8 EX APO IF____________________________1998
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM________________2006
Sigma 70-200mm F2.8 APO EX DG MACRO HSM________________2006
Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM______________2007
Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM Penta________2008
Pcasso
Pcasso
  8 marca 2011

hmmm ... miałem to szkło kilka dni...akurat do celów reporterskich i co mogę o nim powiedzieć... stosunek jakości do ceny na pewno zadowalający nie ma co ukrywać...Na co w nim można po marudzić może zacznę od AF...niby cicho w miarę szybko ...ale jednak ilość nie trafionych w punkt była spora... brak stabilizacji pojawil się dopiero w modelu z końca zeszłego roku i to szkło również już miałem w ręku i rowniez się nim bawiłem nieco... różnica diametralna zarówno jeśli chodzi o jakość obrazu jak i użytkowanie... cena o ok 1/3 wyższa od wersji bez OS(sony ma w korpusie co prawda stabilizację no ale) ..cóż coś za coś....Biorąc pod uwagę sony o tych samaych parametrach rożnicę między szklem systemowym a Sigmą rownież wyłapiemy

adi74adi
adi74adi
  10 marca 2011

wg mnie obiektyw nie nadaje się do zdjęć sportowych, jest po prostu za wolny, za to pięknie nadaje sie do reporterki czy zdjęć krajobrazowo-portretowych.
Duże mydło na f2.8 wg mnie bezużyteczne dopiero of f4 jest w miarę ok, tak samo słaba ostrość przy 70mm duży plus wewnętrzne ogniskowanie, nie nadaje się na całodzienne wycieczki, jest b. ciężki.

Dyskusja na ten temat została zakończona lub też od 30 dni nikt nie brał udziału w dyskusji w tym wątku.